Análisis RMS: ¿Existe margen real para financiar las pensiones recortando sanidad y educación?
Análisis RMS: ¿Existe margen real para financiar las pensiones recortando sanidad y educación?
Este texto introduce una idea importante que suele quedar fuera del debate político: la diferencia entre ineficiencia marginal e inviabilidad estructural.
Desde la óptica RMS (Realismo, Magnitudes y Sistemas), el argumento central es correcto:
Que existan ineficiencias no significa que exista una enorme bolsa de gasto fácilmente eliminable.
Y esta distinción es fundamental.
1. El error habitual: confundir ineficiencia con despilfarro masivo
Toda organización compleja es imperfecta.
Sucede en:
- hospitales,
- universidades,
- empresas,
- ejércitos,
- administraciones,
- multinacionales.
La razón es conocida por la teoría económica:
Problemas de agencia
Los incentivos del gestor no siempre coinciden con los del sistema.
Asimetrías de información
Quien toma decisiones no dispone de toda la información.
Costes de coordinación
Cuanto mayor es la organización, más difícil es coordinar recursos.
Burocracia inevitable
Los controles que evitan abusos también generan costes.
Por tanto:
El objetivo razonable es minimizar las ineficiencias, no imaginar que pueden desaparecer.
2. El test internacional: la comparación europea
El argumento más sólido del texto es comparativo.
Si España fuera un caso excepcionalmente ineficiente, esperaríamos observar:
- un gasto sanitario muy superior a nuestros vecinos,
- un gasto educativo muy superior a nuestros vecinos.
Pero los datos muestran lo contrario.
España gasta menos o parecido que:
- Francia,
- Bélgica,
- Portugal,
- Italia,
- media UE.
Por tanto:
No parece existir una anomalía presupuestaria evidente.
Desde una perspectiva RMS, esto es importante porque obliga a diferenciar entre:
Problema de eficiencia
"Hagamos el sistema mejor."
y
Problema de volumen
"El sistema gasta demasiado."
Los datos sugieren que España puede mejorar eficiencia, pero no que esté gastando extraordinariamente más que países comparables.
3. La verdadera estructura presupuestaria española
Aquí aparece una de las ideas más importantes para el proyecto RMS.
Muchos debates políticos se centran en partidas pequeñas.
Pero la realidad presupuestaria es mucho más simple.
La mayor parte del gasto público se concentra en:
Pensiones
Primer capítulo del gasto.
Sanidad
Segundo gran bloque.
Educación
Tercer gran bloque.
Intereses de la deuda
Cada vez más relevantes.
Cuando se suman estas cuatro partidas:
- absorben gran parte del presupuesto,
- dejan poco margen para maniobras espectaculares.
Por eso las promesas políticas suelen exagerar la capacidad de encontrar "grandes bolsas ocultas de ahorro".
4. Pensamiento sistémico: el problema no es el gasto, es la estructura demográfica
Aquí el análisis RMS da un paso más.
El texto podría inducir a pensar que:
"Como sanidad y educación no son excesivas, el problema son exclusivamente las pensiones."
La realidad es más compleja.
Lo que ocurre es que:
La sanidad aumenta con la edad
Una población envejecida consume más recursos sanitarios.
Las pensiones aumentan con la edad
Obvio.
La dependencia aumenta
Menos trabajadores por jubilado.
Por tanto:
el envejecimiento genera simultáneamente presión sobre:
- pensiones,
- sanidad,
- dependencia.
Es un fenómeno sistémico.
5. Conexión con la productividad española
Aquí enlazamos con uno de los grandes temas de este proyecto.
La discusión presupuestaria suele centrarse en:
"¿Dónde recortamos?"
Pero la cuestión estratégica es:
"¿Cómo generamos más riqueza?"
Si España aumentara significativamente:
- productividad,
- tamaño empresarial,
- innovación,
- valor añadido industrial,
el mismo gasto social pesaría menos sobre el PIB.
Alemania o Países Bajos pueden sostener sistemas amplios porque generan mucho valor por trabajador.
La variable crítica no es únicamente cuánto se gasta.
Es cuánto se produce.
6. La trampa política española
El texto identifica una tendencia frecuente:
Narrativa simplificada
"Hay mucho despilfarro."
Realidad presupuestaria
La mayor parte del gasto está en servicios que la propia sociedad demanda:
- pensiones,
- sanidad,
- educación.
Por eso el debate se vuelve incómodo.
Porque obliga a elegir entre:
- más impuestos,
- más deuda,
- menos prestaciones,
- más productividad.
No existen muchas alternativas adicionales.
7. RMS: lo que falta en el debate
Desde la competencia sistémica y el pensamiento sistémico, la pregunta más importante no es:
¿Podemos ahorrar un 10% en hospitales?
Sino:
¿Puede España generar suficiente crecimiento de productividad para sostener simultáneamente pensiones, sanidad y educación en una sociedad envejecida?
Porque incluso si mañana elimináramos todas las ineficiencias imaginables, seguirían existiendo tres tendencias estructurales:
- Envejecimiento acelerado.
- Baja productividad relativa.
- Competencia global cada vez más intensa.
Y esas tres fuerzas son mucho más importantes que cualquier ahorro administrativo puntual.
Conclusión RMS
El texto aporta una dosis de realismo necesaria. España puede y debe mejorar la eficiencia de su sanidad y educación, pero los datos comparados sugieren que no existe una gigantesca reserva de gasto superfluo capaz de resolver los problemas fiscales del país.
La cuestión de fondo no es administrativa sino estructural:
El verdadero desafío español consiste en sostener un Estado del bienestar europeo con una economía cuya productividad crece poco, una población que envejece rápidamente y un entorno de competencia sistémica global cada vez más exigente.
Por ello, el debate sobre pensiones, sanidad y educación no debería centrarse únicamente en cuánto gastamos, sino en cómo aumentar la capacidad del país para generar valor añadido, innovación y productividad. Ahí es donde se juega la sostenibilidad futura del modelo social español
Analisis J Fernandez Villaverde
Cuando argumento que, una vez que consideras pensiones, sanidad, educación e intereses de la deuda pública, te has quedado sin margen de maniobra presupuestaria, muchos me responden que podríamos gestionar la sanidad y la educación de manera mucho más barata.
Sí, claro que siempre se puede ser más eficiente. Pero hay que ser realista y entender que cualquier organización de cierto tamaño, ya sea un sistema de salud o una universidad, va a sufrir ineficiencias. Los economistas nos hartamos de escribir artículos explicando los motivos: asimetría de información, malos incentivos y unos cuantos más. La postura realista es entender que podemos y debemos reducir la ineficiencia en un 25% (por poner un número), pero que reducirla a cero es imposible. Una manera sencilla de ilustrar que España no gasta en exceso en sanidad ni en educación es compararnos con Bélgica, Francia, Italia, Portugal y la media de la UE-27. ¿Por qué estos países? Dos motivos. Primero, porque son las sociedades, dentro de Europa, más similares a la nuestra. Aunque hay diferencias entre Italia y España, es difícil sostener que España se parezca más a Polonia o a Lituania. Segundo, porque cubren un amplio rango de estructuras territoriales, desde el federalismo belga hasta el estado unitario portugués. La fuente de los datos está en el pie de la figura, pero quiero recordar que, si alguien va a un colegio o a un hospital privado concertado, eso se considera estadísticamente gasto público. También me salté 2020 y 2022 porque eran años de la COVID y no quería complicar innecesariamente la tabla. España gasta menos en sanidad pública que Bélgica, Francia, Italia, Portugal y la media de la UE-27. España gasta menos en educación pública que Bélgica, Francia, Portugal y la media de la UE-27. Solo Italia gasta un poco menos, un 4,0% frente a nuestro 4,1%. ¿Podríamos gastar menos en sanidad y en educación pública? Pues lo mismo. ¿Hay aquí mucho donde cortar? No, sencillamente porque no hay un solo país europeo comparable a España que pueda gestionar la sanidad y la educación públicas de manera más barata que nosotros (Estados Unidos, en esto, es incluso peor, con unos costes de salud pública en Medicare y Medicaid descontrolados). Si alguien intenta convencerle de que podemos ahorrar mucho dinero en sanidad y educación pública, es porque sencillamente no entiende los datos o quiere reducir los servicios de sanidad y educación pública sin admitirlo abiertamente.
Comentarios
Publicar un comentario