¿Estimular el consumo eleva el PIB? Dos enfoques

  ¿Estimular el consumo eleva el PIB?

El ahorro juega un papel doble y esto, a veces, no se entiende

el ahorro juega un papel inicialmente diferente en el corto y en el largo plazo. Este papel puede parecer contradictorio, pero a lo que nos lleva es que la tasa de ahorro debe ser una tasa óptima, la que equilibra ambos papeles.

Vamos con el CP: Por contabilidad N sabemos que Y = C + I + G + (X -M) dónde Y es PIB, C consumo, I inversión, G gasto público, X exportaciones y M importaciones. Como C = Yd - S donde Yd es renta disponible y S es ahorro y como Yd = Y - T, con T impuestos, tenemos que Y = 1/(1-t)[I -S + G +(X-M) ]siendo t el tipo impositivo medio.

Como podéis ver el signo que acompaña a S es negativo. Es mera contabilidad. Esto quiere decir que si S crece Y cae. O dicho de otra manera, una caída de C reduce Y. Así pues, ¿estimular el consumo eleva el PIB? Sí

Macroeconómicamente nos dice que si tiras de la demanda activas producción y con ello PIB y empleo. A corto plazo, por lo tanto, el aumento del ahorro reduce el crecimiento. Pero, ¿y en el largo plazo? Vamos con ello.

A largo plazo asumimos que la renta aumenta si utilizamos mayores cantidades de mano de obra, capital y tecnología. Hay varias formas de representarlo, pero la más simple es: Y = AK^aL^(1-a) Donde A es la tecnología, K el capital físico y L el empleo. El parámetro a es la elasticidad del capital en la función de producción.

Además, solemos decir que DK = (1-d)K(-1) + I, Donde DK es el aumento del capital en el año t y (1-d)K(-1) es el stock de capital del año anterior menos lo amortizado (d es tasa de amortización). Si asumimos que I=f(S), que la inversión depende del ahorro, a mayor ahorro, mayor acumulación de capital vía inversión, y mayor crecimiento a largo plazo. Así pues, a largo plazo el ahorro estimula el crecimiento, por lo que jugaría un papel diferente que a corto.

Aquí es donde reside el problema. Una misma variable juega un papel diferente a corto y largo plazo. ¿Qué implica esto?

Pues que el ahorro debe situarse en un valor óptimo, manteniendo una dinámica a largo plazo que permita acumular capital mientras no desincentive demasiado la demanda para no generar recesión en el corto plazo. Pero aún hay más. En el largo plazo, los modelos nos dicen que la demanda de K depende, entre otras cosas, del crecimiento de la economía (la rentabilidad a largo plazo). Así pues, además, debemos entender que una economía que ahorra mucho es también posiblemente contraproducente a largo plazo, pues genera menos crecimiento a corto, deprime tipos y desincentiva la demanda de K. Así pues, ahorrar poco es malo porque reduce crecimiento a largo plazo mientras estimulas corto plazo. Ahorrar mucho permite acumular capital pero sin demanda que satisfacer. Así pues, la macro, lo que te dice, es que debe escogerse un nivel óptimo de ahorro que te haga encontrar un equilibrio donde ese trade off (en coste de bienestar) sea el menor.

Modelos como el de Ramsey o los de generaciones solapadas tratan esta cuestión. Son modelos de nivel intermedio que se suelen explicar en una macro II o ya en posgrado. Así pues, es normal la confusión. Al final tiras para un lado o para el otro en función de tu forma de entender el mundo (ideología).

Pero la verdad es que los extremos no son buenos en ningún caso. Una economía excesivamente frugal puede generar escaso crecimiento mientras que una economía que no ahorra no apuntala su crecimiento a LP.

(1) Manuel Hidalgo on X: "Bueno. Pues se enseña en primero. Ocurre que el ahorro juega un papel doble y esto, a veces, no se entiende. Vamos con un hilo que resume lo que explico una buena mañana de Macro 01. 🧵" / X (twitter.com)

 El consumo puede ayudar al crecimiento económico siempre y cuando antes haya una producción que consumir.

https://economiaespanola.net/2015/05/15/17-12-2014-estimular-el-consumo-para-reactivar-la-economia/

 

https://www.bbva.com/es/crecimiento-economico-y-pib-de-que-estamos-hablando/

https://blogs.elconfidencial.com/mercados/lleno-de-energia/2014-07-30/sube-el-pib-y-bajan-los-precios-no-puede-ser-o-si_170060/

https://www.caixabankresearch.com/es/economia-y-mercados/actividad-y-crecimiento/pib-potencial-y-brecha-produccion-miden-y-dependen

https://cincodias.elpais.com/cincodias/2021/11/17/opinion/1637159250_226784.html 

https://www.expansion.com/economia-para-todos/familia/es-cierto-que-el-consumo-es-vital-para-activar-la-economia.html

 

Enfoque 2 :

Estimular el consumo no eleva el consumo

PIB = Consumo + Inversión + Exportaciones – Importaciones

En España, en números gruesos (datos anuales de 2013), el Consumo equivale al 79% del PIB y la Inversión al 18%, mientras que el restante 3% es la diferencia favorable entre las Exportaciones (de mercancías y servicios, que alcanzan al 34% del PIB) y las Importaciones.

De la interpretación superficial de esa “identidad” surge la idea aparentemente obvia de que el estímulo al Consumo es la vía para el crecimiento y la prosperidad. Sin embargo, lo que en realidad nos dice la misma es que la producción (PIB) puede tener tres destinos: el consumo, la inversión o la venta al exterior. Las importaciones permiten consumir (o invertir) bienes no producidos localmente, e incluso hacerlo por encima de nuestras posibilidades (es decir, más allá de lo que hayamos producido).

El hecho es que si se estimula el Consumo y no la producción, puede ocurrir que aquel crezca y que al mismo tiempo lo hagan las Importaciones, quedando el PIB igual que como estaba. Un ejemplo sería un estímulo al Consumo que derivara en un aumento de compras de productos tecnológicos importados. A pesar de los beneficios que obtendrían los comerciantes que vendieran esos productos a los consumidores, el PIB de España no crecería, porque el aumento del Consumo sería compensado por el incremento de las Importaciones. Sí, en cambio, habría crecido el PIB de los países que nos exportaran esas mercancías.

En todo caso, si lo que se busca es poner en marcha una economía estancada, es mucho más efectivo estimular la Inversión. Mientras que con el Consumo el estímulo inicial se diluye en el corto plazo, incentivar la Inversión en maquinaria, por ejemplo, permite aumentar la producción durante varios años.

Si, en términos teóricos, el aliento al Consumo es cuestionable, lo es más aún en el caso español. La economía española está muy endeudada. La suma de las deudas pública y privada ronda el 300% del PIB. De la misma manera que una familia o una empresa, una economía muy endeudada necesita ahorrar. En macroeconomía, aumentar el ahorro significa que el PIB crezca más que el Consumo. O, de otra manera, que las Exportaciones y la Inversión se expandan más deprisa que el Consumo.

Así, lo aconsejable para acelerar el crecimiento es estimular la producción mediante incentivos a la Inversión. En lugar de subsidios (que siempre conllevan un grado de discrecionalidad), es mucho más sostenible y efectivo crear las condiciones para que la inversión resulte atractiva (rentable), tanto para emprendedores locales como del exterior. Por ejemplo, bajar impuestos, eliminar controles y regulaciones innecesarias, fomentar la competencia, controlar el déficit fiscal, etc. Cuando la inversión se pone en marcha genera puestos de trabajo, con cuyos salarios también aumentará el Consumo, aunque de forma genuina y sin necesidad de estímulos artificiales.

En adelante, cuando el lector escuche a algún político proponer el estímulo del Consumo como si de una panacea se tratara, hágale dos preguntas: 1) ¿el estímulo absorberá producción local o importada?; 2) ¿cómo piensa hacer para que el estímulo al Consumo sea autosostenido? Si no recibe respuestas adecuadas, tal vez estén intentando venderle una “mercancía caducada”.

https://economiaespanola.net/2015/05/15/17-12-2014-estimular-el-consumo-para-reactivar-la-economia/ 

https://opcions.org/es/consumir-menos/

La productividad

Al hilo de lo que comentaba aquí sobre la economía española antes y después de la crisis. Sigo viendo muchas comparativas contra 2007 para señalar lo mal que estamos. Cualquier comparativa vs el pico de la burbuja nos va a dejar muy mal parados en casi todos los indicadores.

La baja productividad es uno de nuestros eternos retos pendientes. Pero es importante destacar que la economía española de los 90-2000 hasta la crisis financiera y la actual son sustancialmente diferentes. Mientras que productividad caía permanentemente ahora crece poco pero algo

  https://twitter.com/atalaveraEcon/status/1751197006893039632